Kommer HQ banks nya VD att vara en kvinnlig VD eller en vanlig VD?

– Du måste lyssna på det här, säger dottern som sitter och pluggar historia. Det står ”skriver en nutida kvinnlig historiker”. Är det inte konstigt att de påpekar att hon är kvinna? Menar de att det på något sätt påverkar hennes forskning? Att den är sämre eller bättre eller kanske bara annorlunda än de manliga historikernas? Ska jag läsa det här stycket extra noga för att det är skrivet av en kvinna eller är det kanske tänkt att jag ska hoppa över det?
Språket avslöjar oss ofta. I dagstidningar kan vi läsa om fotbollsspelare och kvinnliga fotbollsspelare, om rockstjärnor och kvinnliga rockstjärnor och om chefer och kvinnliga chefer. Jag är helt säker på att rubrikerna om HQ-banks nya VD är en kvinna kommer att vara ”Kvinna tar över i HQ bank” eller ”De valde en kvinna till VD i HQ bank”. Om det är en man kommer det istället att stå ”Anders Persson ny VD i HQ” eller ”Erfarenhet var viktigt när HQ:s nya VD valdes”.
Eftersom män fortfarande är norm på chefspositioner behöver vi inte påpeka könet när det är en man som utses. Men utses en kvinna bryts den normen. Det är det vi ger uttryck för när vi pratar om chefer och kvinnliga chefer.